Jeszcze we wrześniu informowałem o dość fajnym artykule z angielskojęzycznego Tom’s Hardware, w którym redaktor opisywał, jaką kartę graficzną warto wybrać w poszczególnych przedziałach cenowych. Ponieważ jednak na rynku pojawiło się kilka nowych modeli ( i gier :P), warto zobaczyć, jak teraz przedstawia się lista kart zalecanych dla graczy. 3 dni temu na ratunek ruszył TechSpot, zamieszczając tekst ze sporą dawką wykresów testowych najwydajniejszych grafik z niskiej i średniej półki cenowej.

Ponieważ podział jest “dolarowy” (poniżej $80, około $100, $100-150 i $150-200), a ceny “trochę” się różnią od naszych polskich i nie da się go rozbić na ładne złotówkowe przedziały, nie będę się bawił tak, jak poprzednio. W końcu to i tak mało istotne, a rzeczywiste ceny każdy sprawdzić może sobie sam.

TS zajął się następującymi konfiguracjami:

Hardware:

• Intel Core 2 Quad Q9650 (LGA775) 3.00GHz
• x2 Kingston HyperX 2GB PC3-14400 Modules
• ASUS Rampage Extreme (Intel X48)
• OCZ GameXStream (700 watt)
• Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)
• Gigabyte GeForce 9500 GT (512MB)
• Gigabyte GeForce 9600 GT (512MB)
• Gigabyte GeForce 9800 GT (512MB)
• Palit GeForce 9800 GTX+ (512MB)
• ATI Radeon HD 4650 (512MB)
• Palit Radeon HD 4670 (512MB)
• Palit Radeon HD 4850 (512MB)

Software:

• Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 (64-bit)
• Intel System Driver 8.4.0.1016
• Nvidia Forceware 180.70 Beta
• ATI Catalyst 8.12

Testy obejmują rozdzielczości 1440×900, 1680×1050 i 1920×1200 głównie na maksymalnych detalach (+ na końcu prądożerność i temperatury), a wykonane zostały na aplikacjach:

• 3DMark Vantage,
• Company of Heroes,
• Supreme Commander,
• Crysis i Crysis Warhead,
• F.E.A.R,
• Enemy Territory Quake Wars,
• Devil May Cry 4,
• Far Cry 2,
• Sacred 2,
• World in Conflict,
• Unreal Tournament 3,
• X3 Terran Conflict.

Werdykt? W cenowej kolejności “od góry”: GeForce 9800 GTX+ (ceny), Radeon HD 4830 (ceny), Radeon HD 4670 (ceny). Tańsze karty zostały sklasyfikowane jako “nienadające się do grania” ;)

Pełny artykuł znajdziecie pod tym adresem. Wprawdzie jest w języku angielskim (i warto go przeczytać), ale osoby z jego słabszą znajomością nie mają się czego obawiać – do odczytania samej masy wykresów jakoś szczególnie potrzebny nie jest.